http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=16074
Det som jag ser mest facsinerande är inte själva artikeln utan kommentarerna under: Kommentarerna i Läkartidningen - som sig bör är detta en tidning riktad till läkare och det är just det som jag tycker är viktigt: En nutrionist vid namn Viktor Vatz kallar denna grupp för läkarpack för de vet ingenting! Samtidigt som han själv erkänner att de sista 25 årens kostrekommendationer är ett misslyckande: Svenska folket kan hälsa hem och ändå fortsätter han envetet att köra i samma spår, parallellt med att han sågar LCHF-konceptet.
Jag är inte vare sig läkare eller nutrionist men när själva logiken går emot Rössners envetenhet så börjar man ju fundera på vad det är som gör att han kan kalla sig för professor överhuvudtaget och att det kanske han som tillhör gruppen "Läkarpack" vid sidan av Viktor Katz.
Det finns undersökningar! Det finns också en avsaknad av undersökningar om man läser följande artikel, även den från Läkartidningen:
Lågkolhydratkost bör prövas när det traditionella inte hjälper.
Olof Carlin skriver i sin artikel följande:
"Otillräckliga kostråd
Vi är en växande skara av »dissidenter« som ifrågasätter eller frångår de officiella kostråden [5, 6] därför att de är så uppenbart otillräckliga. Visst finns många människor som mår bra av dem – många blir inte feta och får inte diabetes vad de än äter. Men för alltför många andra fungerar sådan kost dåligt. Det gäller särskilt diabetiker och överviktiga – två grupper som har mycket gemensamt.
Vad finns då för vetenskaplig evidens? År 2003 kom Bravata och medarbetare med en omfattande litteraturöversikt över lågkolhydratkost [7]. Märkligt nog fann man överhuvudtaget inte en enda jämförande studie med den typ av kost som vi väljer, med mindre kolhydrater och mer fett, och i tillräcklig mängd för att hålla sig mätt. Trettio år hade gått sedan uppstickaren Atkins kom med sitt bästsäljarkoncept, trettio år av varningar för utebliven effekt och skadliga biverkningar – men ingen hade tagit fram någon evidens alls för detta.
Men redan samma år kom två jämförande studier [8, 9], och några ytterligare har kommit efterhand [10-12]. De är »effectiveness«-studier som visar vad som händer när man ordinerar en behandling (till skillnad från »efficacy«, dvs vad som händer när behandlingen faktiskt följs).
Inte oväntat är ettårsresultaten föga imponerande, något som kostprofessorer gärna påpekar – men studierna visar också klart att de konventionella lågfett–lågkaloriråden fungerar ännu sämre både på kort och lång sikt. Här finns åtminstone god evidens för att inte fortsätta med dessa."
Siffrorna är hänvisningar till artikelns källor.
Studerar man detta så inser man gång på gång att den traditionella dieten på lite kalorier och fett fungerar sämst både på kort och lång sikt.
Ja, vad ska man säga än att man själv är ett levande bevis på att det inte fungerar?
När man läser idiotartiklar i Aftonbladet om att LCHF är rena sekten och nonsens men samtidigt också läser att även läkarna börjar bli mer och mer engagerade i det här, då kan man ju börja fundera, eller?
Jag är fortfarande en frälst LCHF-förespråkare men vad jag vet så är just sektmetoden att man ska vara hjärntvättad och ur min synvinkel känns det som att Dietisterna av idag med Rössner i spetsen är de som är mest hjärntvättade av alla. Jag kan inte få in i min skalle hur man kan fortsätta skrika ut floskler och kostråd som uppenbarligen inte funkar. Eller som Paulun gör just nu - skapar sin egen bokstavskombination, LCHQ och kallar det för det "NYA", samtidigt som det inte är nytt...
Det är flera miljoner år gammalt!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar